Historisk och kulturell standard för rysk historia. Principer och krav i den historiska och kulturella standarden

Utvecklingen av historisk vetenskap i världen och ackumuleringen av ny kunskap inom historiens område, liksom det ökade samhällsintresset i tidigare händelser, dikterade behovet av att skapa en ny historiahandbok i Ryssland. Den etablerade historiska och kulturella standarden innehöll i grunden nya bedömningar av alla viktiga händelser. Dessutom visade han andra tillvägagångssätt att undervisa i den moderna skolan i nationalhistorien, skisserade en obligatorisk lista över termer, teman, begrepp, personligheter och händelser. "Svåra problem", vars lista åtföljer den historiska och kulturella standarden, i kombination med täckningen av många ämnen som diskuterats, ledde till uppvärmda diskussioner i alla samhällsskikt. Denna artikel kommer att överväga olika synvinklar i detta avseende.

riktning

Den historiska och kulturella standarden bör förbättra kvaliteten på den historiska utbildningen i skolan, utveckla studenternas forskningskompetenser, bilda ett enda kulturellt och historiskt utrymme i Ryssland. Med implementeringen av standarden är hela träning och metodkomplexet förberedd, det vill säga att det är nödvändigt att skapa ett kursprogram, en lärobok, metodologiska guider, böcker för läraren, en uppsättning kartor och elektroniska tillämpningar. Denna viktiga händelse kommer att kräva många fler och många ansträngningar för fullt genomförande i utbildningsprocessen.

För det första måste lärarna själva helt ändra sitt sätt att lära sig historien i den allmänna utbildningsskolan, vilket ger vissa svårigheter. Införande i handböckerna och ytterligare böcker för läraren av relevanta referensmaterial, där alla de mest levande synpunkterna på händelserna i Ryssland är korrelerade, är nödvändiga för att behärska de "svåra frågorna i historien", efter att ha fått svar på dem.

Huvuduppgifter

Det är nödvändigt att skapa lämpliga förutsättningar för att få en stark kunskap om ämnet av akademiker från skolor. Den historiska och kulturella standarden bör bilda en tydlig bild av huvudstadierna i utvecklingen av Rysslands multinationella stat.

Det är nödvändigt att visa hela Rysslands historia som en integrerad del av världsprocessen och att avslöja dess kärnan i de sammanlagda ansträngningarna från alla generationer av ryssar. Den historiska och kulturella standarden var avsedd av författarna som ett brett panorama, där historien om alla länder och folk borde granskas i hela det territorium som var en del av Ryssland och Sovjetunionen i motsvarande epok.

tutorials

Vid utarbetande av texter till en ny textlinje för allmänna skolor, måste standarden användas. Handböckerna bör baseras på följande postulat.

• Alla processer och händelser i rysk historia måste synkroniseras med den globala historiska processen.
• Ett nytt tillvägagångssätt för den ryska kulturs historia bör tillämpas, eftersom det är en pågående process som leder till förvärv av en nationell identitet som inte kan reduceras till uppräkning av kreativa prestationer och namn, men logiskt kopplat till landets utveckling - både socioekonomisk och politisk.
• Interna motsägelser och ömsesidigt exklusiva tolkningar av historiska händelser bör uteslutas, även om de har viss betydelse för vissa Rysslands regioner.
• Artiklarnas språk ska vara fantasifulla, presentationen är tillgänglig.

Huvudprincipen

Principerna för den historiska och kulturella standarden måste observeras orimligt. Professionell expertis och offentlig diskussion kommer givetvis att vara av stor betydelse vid slutförandet. Detta är en viktig händelse och det första steget i att övervinna intellektuellt arv från perestroika av intellektuell strid i form av alltför ideologiska tolkningar och en meningslös mängd tolkningar som inte har något att göra med den sanna situationen.

Förståelse av historiska processer bör baseras på grundläggande kunskaper, i en enda logik, kontinuitet, i alla relationer och kontinuitet. Det är nödvändigt att studera händelser i Ryssland med största respekt för alla sidor, utan undantag, som utgör hennes förflutna. Tillförlitligheten och den vetenskapliga karaktären av informationen i skolböckerna är en högsta prioritet, och det är inte så svårt även när det gäller de mest kontroversiella perioderna i Rysslands historia. Inga bitande ord skulle låta, desto mer borde det inte vara den minsta gissningen, endast siffror och fakta, utan rättfärdigande eller fördömande, speciellt utan att förolämpa civila känslor.

Två typer av läroböcker

Tanken på att skapa vanliga och utökade läroböcker för att studera Rysslands historia och andra humanitära ämnen beaktas. Båda typerna kommer att innehålla samma historiska och kulturella standard som grund och samma kanon. Och standardboken är en fullfjädrad bas, inte en surrogatkurs för "kockbarn". Kommer att skapas och valfria, och alla möjliga ytterligare fördelar för studier.

Militärhistorien utarbetar redan en handbok för skolbarn, den publiceras av det ryska militära historiska samhället. När det gäller kanon av historisk kunskap bör det förklaras att detta är förvärvet av sunt förnuft och grundläggande värden, inte en revolution eller populism. Införandet av nya läroböcker är under övervakning av offentliga organisationer och yrkesgrupper som verkligen är intresserade av resultatet och ger konstruktiva kommentarer.

Godkända kurser

Sedan september 2015 är skolbarn engagerade i nya läroböcker, vilket återspeglar den ryska historiens historiska och kulturella standard. Tre uppsättningar godkändes som fria från alla dubbla tolkningar och stylistiskt försonade. Tre förlag var engagerade i produktionen av nya läroböcker för elever i sjätte tionde klassen: "Ryska ord", "Drofa" och "Upplysning". Till exempel i nionde klassen kan du välja någon av de tre godkända läroböckerna i följande grupper av författare:

1. Torkunov, Danilov, Levandovsky, Arsenyev.
2. Liashenko, Volobuev, Simonov.
3. Zagladin, Minakov, Petrov.

En fullständig övergång till en ny historisk och kulturell standard kommer att ta ungefär två eller tre år.

Feedback om terminologi

Ordet "tolerans", som förekommer många gånger i nya läroböcker, många människor som diskuterar den historiska och kulturella standarden på utbildningsdepartementets webbplats, finner det helt olämpligt, vilket tyder på att det ersätts av uttrycket "vänskap för folk" eller något annat ord. Beviset på avvikelsen är den korrekta översättningen av denna term som en medicinsk diagnos.

Deltagarna försäkrar oss enhälligt om att punkten om GULAG som en symbol för stalinismen ser helt enkelt eländigt ut. Inte bara det i Standarden är förkortningen rent grafiskt felaktigt, men historikerna är upprörda för att det inte kan finnas en sådan symbol för att visa denna svåra period. Särskilt ironiska erbjudandealternativ: Cross-a-symbolen för tsarism, Peter och Paul Fortress - en symbol för authoritarianism av Peter den Great. Också mycket diskuterar outrage formuleringar som "Stalins stora makt ambitioner." På ett minimum förstår inte barnen.

Feedback om täckningen av historiska händelser

När det gäller objektet på Smershs verksamhet finns det särskilt många intressanta recensioner på webbplatsen och historiklärare insisterar på att det kommer vara svårt för dem att skicka in materialet på ett adekvat sätt, styrd av att de föreslår kraven i den historiska och kulturella standarden. De ser en olämplig "kvackning" -journalistik om miljarderskottet, och arbetet i den här organisationen föreslås att reflektera korrekt, som till exempel i Bogomolovs bok "Sanningens ögonblick: I augusti den fyrtiofyra." Dessutom diskuteras även de officiella publikationerna i arkivet från Rysslands federala säkerhetstjänst med rekommendationer till lärarna för bekanta.

Det pekar på inkompetenta löften om Gorbachevs kritik av Jeltsin, där det noterades att det var kritik mot vänster, medan liberalerna alltid var till höger med respekt för socialister och till och med socialdemokrater. Också orsakade många begrepp och begrepp som infördes i den historiska och kulturella standarden på Rysslands historia förvirring. Till exempel: det imperialistiska samhället, det civila rättsmedvetandet, det civila samhället, de civila initiativen (allt detta - med ordet "civilt" - hänvisar till artonhundratalet!), Social stratifiering, uppkomsten av upplysta människor, efterkrigstidens villkor för GULAG - allt är inte listat.

Recensioner av kriterierna

Begreppet den historiska och kulturella standarden orsakade för det mesta missnöje bland lärare i olika skolor i Ryssland. De ser inte korrespondensen från den nya pedagogiska litteraturen till GEFs krav. Hur man korrelerar båda dessa standarder ideologiskt, metodiskt och juridiskt - ingen kunde svara på denna fråga. Den historiska och kulturella standarden är godkänd, men lärare vet inte hur man ska närma sig det.

Orienteringen mot patriotisk uppfostran anses vara korrekt, men uppgifterna på denna väg är inte helt tydliga, och det finns många felaktigheter och inkonsekvenser. Historia är en vetenskap. Därför ska alla fakta som erbjuds studenterna väljas objektivt, där den patriotiska patriotiska grunden är mycket mindre viktig. Metoden för urval av innehåll lämnar mycket att önska. Varför kallas det väldigt litterära arbetet under 1800-talet "Ve från Vit" av Griboedov, och den tjugonde - "En dag av Ivan Denisovich" av Solzhenitsyn? "Hur kan detta vara?" - Fråga läraren.

Recensioner om studien av modernitet

Den historiska och kulturella standarden eliminerar praktiskt taget studien av händelserna under de senaste ett och ett halvt decennierna. I punkt 7 i rekommendationerna finns en hänvisning till modernitetsstudien, det vill säga det nyligen introducerade ämnet "Ryssland i världen". Lärare förstår inte hur standarden avser detta ämne. Det antas att standarden skapades för grundskolor och grundskolor, medan gymnasieelever studerar kursen "Ryssland i världen".

Lärarna vill veta syftet med utseendet på den historiska och kulturella standarden: att uppmana stolthet i moderlandet eller att växa inte skaparna, utan konsumenterna och rationella? Vilka är kriterierna och koordinatsystemet, lärarna kan inte förstå. De ser i standarden en bedömning av vår historia utifrån liberala västliga begrepp, där marknad, ekonomi och andra egenskaper hos den materiella världen har en prioritet. Guidad av standarden är det omöjligt att förklara varför ryssarna alltid har varit (och kommer att bli) en framgångsrik nation, där vår stora historia kom ifrån.

Recensioner om nackdelarna med kanonen

Det var svårt arbete - skapandet av en sådan standard, där författarna säkert använde seriösa metodologiska riktlinjer. Men det finns fortfarande inget metodprogram i det, eftersom det inte finns någon revision (anges - kardinal!) Av innehållet i ämnet historia i den allmänna utbildningsskolan. Men idag finns det en chans att ett historiskt genombrott i samhällets vetenskapliga liv: nyligen har många värdefulla arkeologiska fynd uppträtt (inte bara i Novgorod).

Standarden säger inte ett ord om vederna, och konceptet för världsordningen i Ryssland var vedisk. Var finns de källor som betonar den ryska härligheten: krönikan av det holopiska klostret, den slovenska och ryska legen, Joachim-krönikan, kronografen av akademiker Tikhomirov, Gumilyovs och Solonevichs forskning ... Var är de dolda händelserna, kända för experter, Azov-stolen, Slaget vid Molodi? Listan över viktiga och inte inkluderade i standarden är mycket lång.

Systemisk assimilering

Tillsammans med kritik skickar lärare i diskussionen mycket intressanta förslag till skaparna av standarden. Bara ett exempel på hur det skulle vara nödvändigt att lämna information systematiskt. Gymnasieelever bör veta att Ivan the Terrible var inte en "kannibal". Inte bara ökade Rysslands territorium med ett hundra (!) Procent: från 2,8 till 5,4 miljoner kvadratkilometer. Under femtio år av hans styre utförde han mycket färre människor än en (!) Parisisk Bartholomew-natt, där huguenoterna dog mycket mer om några timmar.

Och samma kristna II i två dagar (!) Bloodbath i Stockholm avbröt sina ämnen tio gånger mer. Men samtidigt måste det sägas att i England var jordlösa bönder tjugo gånger mindre (Vagrancy Act), och nederländarna dog inte mycket under den nederländska revolutionen. Och äntligen ett faktum. Efter att ha skrivit bilden, där kungen dödar sin son Ivan, dämpade Ilya Repins hand bort.