Game-dilemma - är ett bra sätt att förstå människans psykologi

Game-dilemma - det är ett sätt att förstå strukturen i det mänskliga psyket. Vad du ska välja: själviskhet eller total vinst? Vare sig att lita på eller gå till lönsamma?

Fångarnas dilemma - är det ursprungliga spelet. Legenden är som följer: två medbrottslingar banditer arresteras och placeras på olika platser. De fick inte möjlighet att kommunicera med varandra. Åklagaren vet att de har begått ett antal brott, men bevisen har bara en episod. Varje fånge förklarade att om han överlämnar sin partner, kommer att få betydande begränsning av straff.

Villkor är som följer:

• om att förlora en partner, får han 3 månader i fängelse, och hans medbrottsling - 10 år;
• Om både passera varandra, får de 5 år i fängelse;
• Om båda vägrar att "knacka" på medbrottslingar, varje portion gång under ett år.

Dilemma - är svårigheten att valet, som står framför människor som befinner sig i denna situation. För varje person individuellt fördelaktiga förtal medbrottsling eftersom om partnern är tyst, förrädaren undan med bara tre månaders fängelse. Om meds också kommer att ha sitt att säga, kommer båda att få hälften av perioden. Det är fortfarande bättre än att tiga, att veta om svek och få 10 år.

Å andra sidan, till ömsesidig nytta och ömsesidigt förtroende är bättre "hemlighållande". eftersom i så fall, om man förråder den andra, en allmän term för två varv 10 år och 3 månader. Om både "knock", då 10 år gammal. Och om lagkamrater inte passera varandra, och tillsammans hade de tjänat bara två år. Det är en sådan dilemma framför dem. Detta innebär att en person behöver för att fatta ett välgrundat och genomtänkt beslut.

Om medarbetare tror på varandra, är det vettigt att hålla tyst. Men det är ganska riskabelt. När allt kommer omkring, det finns möjlighet att betala för deras förtroende och få 10 års fängelse.

Det är särskilt intressant att genomföra ett spel i flera steg. Dessutom är det viktigt att spelarna inte vet deras antal. Annars den näst sista etappen, kommer de att välja a priori svek. Efter ytterligare från att ingenting det beror på.

Game-dilemma - det är en mycket fascinerande syn. Och i en konstgjord situation, är beslutet mer eller mindre uppenbara. Men i verkliga livet, skulle inte alla ha gjort samma sak. Därför är spelet ofta avsiktligt skapat förutsättningar under vilka begreppet ömsesidigt bistånd upphör. Och samarbetet blir lönsamt endast en tillfällig lösning. Men ett sådant beteende är kopplat den största risken.

När upprepade spel fångarnas dilemma är detta: att inte ge partner mer lönsamma. Därför gradvis båda spelarna kommer till detta. Flera strategier i spelet:

- önskan för samverkan (oavsett de åtgärder av en motståndare);

- vägran att samarbeta under några omständigheter;

- tills det ögonblick av svek att samarbeta, då - alltid att ersätta (denna strategi är den mest populära, men det är inte lönsamt för systemet som helhet);

- spegla de tidigare drag av motståndaren.

Som ni kan se en hel del scenarier. Och även i de fall där konkurrenter tilläts att kommunicera och de kom överens om en gemensam åtgärd, var resultatet inte alltid förutsägbara.