I debatten är född sanning: författaren. Vare född i tvisten sanningen?

Det är inte känt varför, men människor tenderar att inte bara vara fel, men också att argumentera. Stam många forum och sociala nätverk till stor del ockuperat mestadels verbala strider: varje hävdar hans åsikt, ibland skumbildning i munnen. I kampen för att spendera dyrbar tid och inte mindre dyrbara nerver, men deltagarna inte tappa modet: eftersom vi alla vet att i en tvist född sanning, ett faktum som har påverkat inte skamligt. Det finns dock vissa nyanser som omvandlar frank språket i debatten. Låt oss tala om de positiva och negativa aspekterna av en sådan sak som en tvist och definiera dess roll i samhället.

Tale - en lögn

Denna fras är mycket banal - alla är förmodligen åtminstone en gång i sitt liv upprepas sätta en direkt, ironiskt eller ens sarkastisk känsla, eftersom inte alla diskussioner kan skryta med en sådan anmärkningsvärd resultat. Oftare än inte sitt ämne, eller sammansättningen av deltagarna tyder inte på en sådan framgång: i tvister sanningen föds först när frågan om samtal, och sidorna är inte bara "i ämnes", men tillräckligt välutbildad för att lyssna på synpunkter från varandra.

Det kanske mest imponerande antalet födslar sanningar har tvister inom vetenskapen. Varje föreslagen teori eller forskning är en sorts argument under utbytet, och att det finns ny kunskap. Snarare är det en genomsnittlig gammalt talesätt som sanning är född i tvist.

Sokrates, som krediteras med aforism knappast trodde så i själva verket. Den berömda filosofen ansåg med rätta att tvisten är i själva verket är inget annat än ett försök att påtvinga sina åsikter motståndare för att tvinga honom att erkänna sin egen rätt. Men mänsklig kunskap är långt ifrån perfekt. Vad sanning kan födas i en tvist mellan de två företrädarna för den antika världen, varav säger att jorden vilar på tre pelare, och den andra - att de fyra sköldpaddorna?

Det är känt att Sokrates motsatte tvisten - dialogen och lade honom lämpliga förväntningar, uppmuntra prata med personen och inte för att kommunicera med publiken.

Vad det är möjligt att argumentera

Om du tänker på det, och föremål för debatt är av stor betydelse. Vad det hårdare och mer specifik, desto mer sanning i uttalandet att i en tvist född sanning som den oinvigde skulle inte drömma om att diskutera kärnfysik eller molekylärbiologi. För att hålla samtal om dessa frågor, måste du ha lämpliga kunskaper. Och för att behärska dem måste du ha stor intelligens, som i själva verket spelar en avgörande roll i födelsen av något värdefullt.

Tyvärr är de flesta av de tvister som måste delta eller observera utifrån det osannolikt särskilt meningsfull.

Och vad bättre att tiga

Albert Einstein trodde att den politik - motivet är mycket mer komplex än relativitetsteorin. Mot denna bakgrund är det inte klart varför de som vill diskutera legenky teori är så liten, och ledande specialister i internationella relationer - 99% av den vuxna befolkningen.

Det är där frasen "i en tvist född sanning" låter riktigt hån. Mer meningslöst och meningslöst tidsfördriv och det är omöjligt att föreställa sig. Finns det i världen något mer konstigt än det faktum att tusentals vuxna som tillbringar sina liv som försöker övertyga korrekthets tusentals andra, att veta att det är helt omöjligt?

Bortsett från ömsesidiga förolämpningar och personliga förolämpningar i sådana tvister är inte född, och kan inte födas: eftersom de innebär människor som inte bara inkompetent, så stilla och inte påverkar situationen.

Att svara positivt på frågan om tvisten födda sanningen, tre saker är viktiga:

• föremål för tvist;

• deltagare;

• deras kompetens.

Född i tvist

Emellertid kan den civiliserade tvist vara ett annat resultat, som ibland till och med bättre än sanningen, och hans namn - en kompromiss. Det finns vissa områden i livet där inte finns den beryktade sanning, och om det är "ingen vet det." Allt som kommer att älska, äktenskap, föräldraskap med jämna mellanrum gör människor korsar osynliga blad - och helt fel.

Det finns saker som de individuella egenskaper och preferenser är den avgörande faktorn. Det är inte nödvändigt att söka sanningen, och möjligheten att komma överens - och denna förmåga att skilja intelligenta varelser från den hårt nosed får. Den enda synd är att alla inte är klar.

OS-princip

Den hävdar att i en tvist född sanning knappast alltid sant, men samtidigt ibland delta i en sådan händelse "inte bara skadligt, utan också användbara", som satiriker.

Även om utbyte av argument och inte kommer att leda till ett positivt resultat, kommer behovet att underbygga sin åsikt bidra till att föra tankarna för att upptäcka brister i sina egna logiska konstruktioner. I slutändan kan även ingående av meningslösheten i tvisten om ämnet också vara någon skada i processen att få värdefull erfarenhet. Som de säger, av alla lärdomar - det viktigaste är inte att uppehålla mig vid den redan studerat materialet.

Således säger, "Sanningen är född i tvist", författaren förlorade humöret. Ett sådant resultat kan inte uteslutas, men med en hel del reservationer.

Etik framför allt

Som i alla andra argument om djupet av mänsklig kommunikation, måste det påpekas igen truisms om vikten av ömsesidig respekt, det oacceptabla i övergången till missbruk, måste hitta styrkan att uppskatta och ta emot ett yttrande från en annan person, även om han inte delade.

De uppföranderegler av mänskligheten har kommit med en anledning. Det finns vissa områden där regeln "i en tvist född sanning" inte fungerar och kommer inte att fungera någonsin. Därför, i ett anständigt samhälle inte accepteras att diskutera om politik, religion och fotboll. Om vi håller oss till de grundläggande reglerna, alla samtal, även den heta, gör inte bittert ångra det senare, när passioner poutihnut och motståndare räknar förlusterna. Inte undra på att de säger att i samma ögonblick då samtals känner ilska mot varandra, bör tvisten slut, och inte vice versa.