Att praxis som en sanningskriterium innebär?

Filosofi - vetenskap abstrakt. Som ett resultat av detta är begreppet "sanning" särskilt likgiltig.

Tvetydigheten av sanning

Det är lätt att avgöra om påståendet är sant att socker är slut. Här är en sockerskål, som är locker där sockret lagras. Allt som krävs - bara gå och se. Ingen tanke ges och vad som är socker, och kan anses vara en säker objektivt existerande föremål, om rummet är avstängd lampor och möbler för att ses. I filosofi, behöver bara för att initialt ange vad som är sanning och det inkluderar praktiken som ett kriterium av sanning. Eftersom det kan mycket väl vara så att alla förstår något annat under dessa abstrakta termer.

Sanningen olika filosofer definieras på olika sätt. Detta mål verklighetsuppfattning, och en intuitiv förståelse av de grundläggande axiom, bekräftas av logiska resonemang, och bevis för försökspersonen till förnimmelser, kontrollerbara praktisk erfarenhet.

Metoder för att upptäcka sanningen

Men oavsett skola filosofi, kunde inte tänkare erbjuder ett sätt att kontrollera teserna, inte stiger så småningom till sensorisk upplevelse. Praktik som en sanningskriterium omfattar enligt företrädare för olika skolbildningar, mycket olika, ibland ömsesidigt uteslutande metoder:

• sensuell bekräftelse;
• organisk kompatibla med det allmänna systemet för kunskap om världen;
• experimentell bekräftelse;
• samtycke av samhället, bekräftar giltigheten av de antaganden.

Var och en av dessa poster erbjuder ett sätt att resonera test eller helt enkelt ett sätt att markera dem på en "true / false" i enlighet med förutbestämda kriterier.

Sensualist och rational

Enligt sensationalists (representanter för ett av de filosofiska strömningar) praktik som en sanningskriterium inkluderar erfarenhet baserad på sensorisk uppfattning av världen. För att återgå till exemplet med socker, kan analogin förlängas. Om betraktarens ögon inte ser något liknande det önskade objektet och armarna kände att sockerskålen är tom, så det är verkligen inte socker.

Rationalists tror att bruket som en sanningskriterium inkluderar allt utom den sensoriska perception. De tror, och det med rätta, att känslor kan vara förrädiskt, och föredrar att förlita sig på abstrakta logik: resonemang och matematiska beräkningar. Det vill säga att finna att sockerskålen är tom, är det nödvändigt att först av allt tvivel. Är inte lura sinnena? Plötsligt var det en hallucination? För att testa sanningen om observation, är det nödvändigt att ta ett kvitto från butiken för att se hur mycket socker köptes och när. bestämmer sedan hur mycket av produkten har förbrukats, och producera några enkla beräkningar. Det enda sättet att ta reda på exakt hur mycket socker som finns kvar.

Vidareutveckling av detta koncept har lett till framväxten av begreppet koherens. Enligt anhängare av denna teori, praktik som ett kriterium av sanning innebär inte kontrollera beräkningar, utan helt enkelt för att analysera förhållandet mellan fakta. De måste överensstämma med det allmänna systemet för kunskap om världen, inte att komma i konflikt med den. Det är inte nödvändigt varje gång att räkna flödet av socker att räkna ut vad det inte är. Tillräckligt för att fastställa logikens lagar. Om kilo med en standard konsumtion varar i en vecka, och det är känt för vissa då att hitta en tom sockerskål på en lördag, är det möjligt att lita på sin erfarenhet och synpunkter på världsordning.

Pragmatiker och conventionalists

Pragmatiker tror att kunskap bör vara särskilt effektivt mot dem ska vara bra. Om kunskap fungerar betyder det sant. Om det inte fungerar eller inte fungerar på rätt sätt, vilket ger en låg kvalitet resultat betyder det falskt. För pragmatiskt praxis som ett sanningskriterium innebär snarare, orienteringen av materialet resulterar. Vad är skillnaden, att beräkningarna och säga att känslan? Te bör vara söt. Sann är de slutsatser som kommer att ge en sådan effekt. Tills vi inser att vi inte har socker, sött te inte. Tja, är det dags att gå till affären.

Conventionalists tror att bruket som en sanningskriterium innebär huvudsakligen offentligt erkännande av sanningen. Om alla tror något rätt, det är då vägen. Om alla i huset säger att socker finns ingen anledning att gå till affären. Om du dricker te med salt och hävdar att det är sött, så för dem salt och socker är identiska. Följaktligen de fylla socker shaker.

Marxister

Filosof, som sade att bruket som en sanningskriterium innebär ett vetenskapligt experiment, var Karl Marx. Ståndaktig materialist, krävde han verifiering av någon hypotes experimentellt och helst mer än en gång. Om vi fortsätter med exemplet med en liten tomt sockerskål, då en pålitlig marxist måste vända och skaka den, och sedan göra samma sak med en tom påse. Försök sedan alla ämnen i ett hus som liknar socker. Det är lämpligt att begära att upprepa dessa steg släktingar eller grannar till en slutsats bekräftas av flera personer för att undvika misstag. Trots allt, om den praxis som en sanningskriterium innebär ett vetenskapligt experiment, måste du ta hänsyn till eventuella fel i sitt agerande. Först då kan vi med säkerhet säga att sockerskålen är tom.

Och om det är sanning?

Problemet alla dessa slutsatser är att ingen av dem garanterar inte som visade ett visst sätt produktionen kommer att vara sant. Dessa filosofiska system som bygger främst på personliga erfarenheter och observationer kan ge ett svar på den standard bekräftas objektivt. Dessutom är det omöjligt objektiv kunskap i sin referensram. Eftersom någon sensorisk uppfattning kan luras av dessa samma känslor. En person i delirium, skulle kunna skriva en monografi om djävlar, vilket bekräftar varje objekt sina egna iakttagelser och känslor. Colorblind, beskriver tomat inte kommer att ligga. Men kommer sanningen om informationen till dem? För honom, ja, men för andra? Det visar sig att om den praxis som en sanningskriterium innebär att förlita sig på den subjektiva upplevelsen av erfarenhet, inte existerar sanningen, det är i alla. Och ingen av experimenten inte fixa.

Metoder baserade på begreppet samhällskontraktet, är också mycket tveksamt. Om sanningen - något som de flesta tror är sant, betyder det att jorden är platt och låg på rygg valar ett par tusen år sedan? För invånarna i den tiden var naturligtvis sant, annars de inte behöver kunskap. Men medan jorden fortfarande var runt! Det visar sig att det fanns två sanningar? Eller ingen? Tjurfäktningen kallas sanningens ögonblick avgörande slaget av tjuren och tjurfäktare. Kanske är detta den enda sanning som inte kan ifrågasättas. I vilket fall som helst för förlorare.

Naturligtvis var och en av dessa teorier i något rätt. Men ingen av dem är universell. Och vi måste kombinera olika metoder för verifiering av antaganden, att enas om en kompromiss. Kanske den ultimata objektiv sanning och begriplig. Men i praktiken, kan vi bara tala om graden av närhet till det.