Straffrättsligt ansvar för vägran att vittna

I arbetet med de utredande myndigheterna ofta finns det situationer där offren eller vittnen vägrar att vittna i fall under utredning. Samtidigt kan information om dessa individer har betydande bevisvärde till produktionen. I detta avseende ger lagen om straffrättsligt ansvar för att vägra att vittna. Betrakta fallet när det gäller.

översikt

Vägran att vittna kan uttryckas i olika former. Till exempel ämnen, kallade till förhör, vägrar att visas. Ovilja individer att lämna information känt till dem och relevant, kan göras direkt till åklagaren eller domaren, liksom direkt till utredaren genomföra förfarandena. Lagstiftningen fastställer en krets av personer som är skyldiga att förklara fakta för brottet. CC vägran att vittna skall straffas enligt Art. 308.

Skälen för att undvika ämnen

Enforcers, både i det skede av förundersökningen, och vid dess slut, förstår att rättvisans intresse, som fungerar som de arter av föremålet för brott enligt Art. 308, betydligt brutit i genomförandet av lagen. Samtidigt de behöriga personer försöker ofta inte att rätta till situationen och därmed visa mildhet till de ämnen, hånfullt hänvisning till utföra sina medborgerliga plikter. Detta i synnerhet det faktum att den sällsynta tillämpning av Art. 308 i praktiken.

Det sägs att en av anledningarna till inaktivitet av straffrättsliga åtgärder är förverkligandet av sin oförmåga att säkerställa tillräckligt skydd av offer och vittnen från vedergällning dem mot vilka de är skyldiga att vittna. På grund av objektiva skäl för närvarande inte utvecklat ett effektivt program för att skydda personer som är vittnen till brott i Ryssland. Det föreslogs också att tillhandahållande av långsiktigt fysiskt skydd av offer och vittnen - en ganska dyr procedur. Egentligen fruktar för sitt liv och hälsa nära och kära, medborgarna undgå arbetsuppgifter.

undantag

Etablera straff för att vägra att vittna, gör artikel 308 en viktig reservation. Det garanterar överensstämmelse med de konstitutionella medborgarnas rättigheter. Särskilt Art. 51 i grundlagen säger att ingen får tvingas att vittna mot sig själva och sina familjer. Cirkeln definieras i den senaste Storbritannien. De är medlemmar av familjen, make / maka av en medborgare, tillkallades till förhör.

Specificiteten av effekterna av skatteflykt

Att vägra att vittna i domstol äventyrar resultatet av förfarandet. medborgare passivitet utgör ett hinder för tillämpningen av påföljder för de skyldiga. Dessutom påverkade ekonomiska intressen staten. Således vägran vittna som offer i fall av tillämpning srednetyazhkogo och grov misshandel, då skador mottogs under konflikten mellan dem och deras vänner, innebär unreimbursed kostnader budget i samband med innehållet i de drabbade stationära medicinska institutioner, ett brådskande kirurgiskt ingrepp. På brott förövarna som är installerade i allmänhetens intresse, åklagare lämnat civilrättsliga processer kräver straff för angriparna av dessa kostnader. En sådan möjlighet är förlorad, om på grund av ovilja ämnet för att ge den nödvändiga informationen utreder myndigheterna får inte tas ut en viss person.

klassificering

Ansvaret för att vägra att vittna är något mindre än för tillhandahållande av falsk information. I det senare fallet hindrar ämnet direkt identifiering av sanningen leder undersöker myndigheter på fel sätt. Att vägra att vittna ett vittne eller ett offer innebär skatteflykt underlätta auktoriserade strukturer som strider mot bestämmelserna i lagstiftningen.

Med målet sidan uttrycks i form av inaktivitet. Det sades ovan att vägran att vittna kan beslöjad eller direkt. I det senare fallet innebär inledningsanförande av en medborgare att han inte kommer att ge någon information om ärendet. I fallet med dold motvilja intervjuade börjar att hänvisa till några omständigheter. Till exempel kan han säga, att han inte kommer ihåg eller har inte sett något.

nyanser

Brott, vars sammansättning ges för Art. 308 anses perfekt i tid för misslyckande. Det kommer inte att betraktas som en olaglig handling att kringgå föremål för står på dagordningen. I detta fall kan medborgaren tvingas in i kroppen av utredningen. Använd inte fysiska medel för att möta, inte vill lämna information känd för honom.

Vägran att vittna och tystnad om omständigheterna i fallet

Frågan om skillnaden mellan dessa brott länge tillräckligt med tid är en tvistefråga specialister. Till exempel, rapporterade ett vittne att han inte hade någon kännedom om händelsen. I det här fallet, säger han inte sanningen. Således dess effekter, en del experter menar att för att kvalificera sig som att ge falsk information. Samtidigt antar korrekt handling misslyckande. I det här fallet, inte medborgare inte skapar hinder för aktivt bestämning av sanningen.

När det är svårt att komma överens med påståendet att aldrig kan betraktas som mened standardinformation. Som ett kriterium för att fastställa effekten av beteendet hos gärningsmannen verkar på att avslöja sanningen. Om hans handlingar skapar hinder, de anses ge falsk information. Om beteendet inte bidrar till att identifiera fallet, finns det ett misslyckande.

specialfall

Med tanke på ovanstående metod, anser en situation där ämnet är delvis tillhandahålls sanningsenlig information, hålla tyst medan några viktiga fakta. Till exempel, ett ögonvittne beskrev sanna åtgärder mördaren. Det är dock tyst om det faktum att den första påstående började offer började slå förövaren. Som ett resultat kan en domstol klassificera brottet som mord begås av huligan fråga. I detta fall i själva verket inte förvärras eller mjukar upp dem (till exempel påverka tillstånd) eller inte alls på grund av att handlingen att tillämpa en nationell försvar. I det här fallet, intervjupersonen, inte bara inte hjälpa, men också för att aktivt förhindra sanningen. I detta sammanhang bör det inte hållas ansvarig för fel, och för mened begåtts av återhållsamhet av väsentlig information.

Den subjektiva delen

När kvalificerade åtgärder inte beaktas motiven bakom det. På engelska sidan av brottet förutsätter direkt uppsåt. Att vägra att vittna, ämnet inser att inte ge viktig information för utredningen och vill ha den.

Särskilda kategorier av personer

Lagstiftningen anger olika ämnen som inte kan ifrågasättas. Enligt förfaranderegler, dessa personer är medborgare som:

1. Genom mentala eller fysiska handikapp kan inte redogöra för sina handlingar och hantera sitt eget beteende. Dessa medborgare inte kan uppfatta omständigheterna kring olyckan, respektive, kommer de inte att ge korrekta avläsningar.
2. Har diplomatisk immunitet. Rättsliga åtgärder mot dem utförs av eller med samtycke eller på begäran.

Vittne immunitet och privilegier mot sig själv

Det har redan sagts att straffet under Art. 308 kan inte användas om en medborgare inte vill lämna uppgifter om sig själva eller deras anhöriga. Dessa situationer har ett antal gemensamma drag, men det finns skillnader mellan dem. Främst stående krets av personer och juridiska konsekvenser. Privilegiet gäller information om ämnet för sina egna handlingar. Det ligger i det faktum att straffet inte gäller i tillhandahållandet av falsk information, antingen på ovilja att ge några detaljer.

Vittne immunitet gäller endast för dem som inte begått olagliga handlingar eller inte fungera som en berörd part i förfarandet. Lagen ger släktingar och make / maka till en medborgare rätt att inte ge några detaljer. Således ansvaret för att vägra att vittna ett vittne inom ramen för dessa personer inte förekomma. Emellertid kan straffet tillämpas på dem för att ge falsk information. Således om maken eller släkting går med på att vittna, men det säger en lögn, han attraheras av konst. 307.

Sparar Data Privacy

Vittne immunitet omfattar även tjänstemän som på grund av sitt yrke blev kända vissa fakta som är relevanta för utredningen, men komponenterna samtidigt hemlig skyddas av lagen. Dessa ämnen inkluderar notarier, parlamentsledamöter, präster, advokater och andra.

slutsats

Ansvaret för att vägra att vittna ett vittne / offer existerar formellt. Egentligen är det i praktiken används sällan. I detta fall är de bemyndigade tjänstemännen får använda lagliga tvång. Före början av förhörs ämnena varnas om ansvar enligt brottsbalken för att vägra att vittna och ge falsk information. I artikel. 308, i synnerhet fungera som ett straff böter, kriminalvården eller tvångsarbete, samt gripandet. Hotet om sanktioner, i huvudsak bör fungera som en mekanism för att reglera beteendet hos ämnet. Samtidigt medborgare måste garanteras skydd mot kriminella attacker mot vilka han visar någon av hans vänner, släktingar och andra intresserade personer.