"Vem är inte med oss är emot oss!" - Vem har sagt det? Ursprunget till uttrycket

En av de mest kända slogan, som har undvikit att bli en offert och blir bara en slogan, i själva verket har en gammal historia. Vid möten och i alla möjliga retoriska debatter kan höras innerlig vädjan: "Vem är inte med oss är emot oss", och vi är så vana att höra frasen som betraktar det precis som folkkonst. Det har dock inget att göra med ordspråk och talesätt. Historien om detta uttryck mer vördnad och en känsla förfinas.

Bibliska ursprung fraser

Personer med en nyfiket sinne kan vara intresserad av som sagt denna fras och varför det är så spridda i världen. Semantiska analoger av detta uttryck är på många språk, så att du kan tala om den globala popularitet. Inledningsvis detta uttalande lät annorlunda, och även om vi hört båda versionerna - och grundläggande och tolkas - fler användningsområden här: "Vem är inte med oss är emot oss." Författaren hade i åtanke bara min egen räkning, utan att utöka värdet av vad som sagts på ett samhälle.

Läs den ursprungliga versionen kan vara i Matteusevangeliet kapitel 12, vers 30. Jesus säger: "Den som inte med mig är emot mig; och som inte samlar med mig skingrar. " Innebär detta att han hade i åtanke, att alla människor, inte omedelbart trodde, är hans fiender?

Förklaringar av slogan författarens

Naturligtvis är det omöjligt att intervjua Jesus och att klargöra vad han menade. Vanligtvis frasen "som inte är med oss är emot oss" används för att betyda "att sitta på åskådarplats kommer inte att fungera, inte neutralitet finns inte, tror du att den neutrala, men du är våra fiender." Men om du noggrant undersöka Bibeln berättelsen, som uttrycket hänvisar yttrats av Jesus kan man också finna ord, riktade till lärjungarna: "Var inte förbjuda honom, som inte är mot dig för dig." Hur kan man tolka detta dualitet, eftersom det verkar som om författaren av uttrycket tydligt motsäger sig själv?

Jesus kan ha haft i åtanke de strikta detaljerna och verkligen trodde att Gud och relatera till sina lärjungar - är två olika saker, och Gud leder många vägar. Följaktligen var den ursprungliga innebörden av uttrycket inte lika radikal som efter mer modern tolkning.

Använda Bibeln i propaganda retorik

Varför denna fras har ett sådant inflytande, är det inte konstigt att många radikala rörelser citera så villigt frasen "som inte är med oss är emot oss"? Bibeln är satt till den auktoritativa källan till sanningen, eftersom historiskt det europeiska sättet att tänka. Obestridlig myndighet, som i sitt tal, han vänder ger vikten av argumenten.

Efter segertåg kristendomens hela Europa använde Bibeln som en källa till motivering till nästan vad som helst. Tron är faktiskt ett kraftfullt vapen, och det var mycket svårt att hitta människor som vågade argumentera med orden i boken, inspirerade av Gud själv. Men detta betyder inte att han själv borde vara en troende.

Vladimir Lenin och Max Stirner?

Det är oftast ett uttryck tillskrivs Vladimir Ulyanov, mer känd som Lenin - ideologisk ledare för oktoberrevolutionen i det ryska riket i början av förra seklet. Adressaten var ett parti socialdemokraterna som inte stöder tanken på den revolutionära maktövertagandet. Inte överraskande, frasen citerade bokstavligen proppfull hjärta. Varför frasen "som inte är med oss är emot oss" på latin låter mycket mer imponerande? Qui non est nobiscum, adversus nos est ...

Kanske Lenin ägnade en hel del tid åt att studera verk av filosofen och anarkisten Max Stirner. Det krediteras med författarskap av denna tolkning av den bibliska texten. Det återstår att ta reda på vem sa det första, men allt är mycket enkel: Stirner dog 1856, medan Lenin föddes endast 1870.

Naturlig fördelning av uttryck

Hlostkaya och rymlig fras tydligt belysa viktiga punkter och tvingar studenter att ta "rätt" sida. Kanske det var tillräckligt för att slå på uttrycket "som inte är med oss är emot oss" i ett verkligt bolsjevikiska slogan. Slogans väl slå rot i den bördiga jorden mass analfabetism proletariatets, men den bibliska ursprung uttryck högtalarna föredrar att inte. Men mest troligt, de vet inte bara Bibeln så detaljerat att utföra vissa paralleller.

Frestelsen att använda apt uttryck, backas upp av en lång historia, från tid till annan vaknar upp i olika talare, men det låter ganska radikalt. Inte undra på att frasen i våra dagar betraktas som en aggressiv och kompromisslös.

Lämpligheten straffet med olika känslomässiga förtecken

Hur en person som på värmen i innerlig tal kastar uttrycket "som inte är med oss är emot oss"? Nu är detta uttryck kan bara hopplöst förstöra intrycket, och i stället för allierade, som räknar med att få en politiker på detta sätt, kommer han att få en störtflod av kritik.

Samtida europeiska samhället försöker hålla sig till politik tolerans, att ge människor med ett brett spektrum av mänskliga fri- och rättigheter. Så vad är en skarp kontrast mellan en tydlig obestridlig Bra onda är i bästa fall en sarkastisk respons. Icke desto mindre måste vi erkänna att de radikala uttalanden är sina fans, och sedan börjar den politiska situationen att försämras.

Ofta i en konversation med frasen nämns tydligt gäck intonation - när någon börjar alltför ivrigt försvara sin sak, kontrasterande olika grupper av människor och uttrycka värderingar. Faktum är knappast fick upphetsad också, förstår han vad går för långt och blir liknar Lenin, sänder från en pansarbil på behovet av världens revolution, eftersom spänningen sjunker. Naturligtvis gäller detta endast till berörda personer, kan en korrekt bedömning stämningen i publiken och justera riktningen på tal.

Nu är vi är utsmyckade med sådana radikala slagord knappast tas på allvar, så speechwriters försöker vara en balanserad text, vilket inte är tillåtet felaktiga eller tvetydiga tolkningar, och (om möjligt) är inte radikal retorik och kategoriska överklagande.