Lagen om tillräckliga skäl. Material enligt rapporten logiken

Lagen om tillräckliga skäl - den fjärde och sista lag formell logik. Historiskt sett är det också den senaste, och det är ingen tillfällighet. Som jämförelse kan man se att de tre tidigare lag formulerades av Aristoteles så tidigt som den 4: e århundradet före Kristus.

Fram till 18-talet, på grund av dess specificitet, denna lag har inte använts i klassisk logik. Anledningen till denna fördröjning är den historiska faktum att nästa.

Den logiska paradigm lagen infördes av Leibniz, samtidigt förhindra någon felaktighet i förhållande till mycket logik.

Leibniz beskrev behovet av genomförbarhetsstudier i samband med matematik, det vill säga bevis på ett rent formellt, teoretiska uttalanden. Men utvidgas han kravet på formell bevisbarhet hela naturen, som vi inte kan komma överens.

Negationen av mycket möjligheten att ostensiv bevis, det vill säga. E. Bevis genom empiriska erfarenhet, Leibniz minskat utbud av tillämpligheten av lagen.

Å andra sidan, är lagen om tillräckliga skäl själva demonstrationen av det faktum att alla saker i världen är orsak och verkan, är allt kopplade till varandra, försvinner ingenting utan ett spår och kommer inte att visas på egen hand.

I denna tolkning av lagen upptäcktes av Demokritos mer 5-4 århundraden BC. Fenomenet med fullständig samverkan och ömsesidigt beroende i världsordningen kom att kallas "determinism".

lagen om tillräckliga skäl är den tanken eller dom i sig är varken sant eller falskt. Att få möjlighet påståenden om sanning eller lögn, måste vi ha till sitt förfogande en rigorös bevis.

Proof erkänts av ett särskilt förfarande, som kan användas för att avgöra om idén om verkligheten.

Till exempel påståendet "Idag Sunny" kan anses vara helt sant, om att titta ut genom fönstret och lita sinnena, för att säkerställa riktigheten av domen.

Dessa bestämmelser är kortsiktiga och inte uttömmande av all bevisning.

En mer komplicerad procedur för att fastställa sanningen - det är ett bevis på vilken en vädjan till de organ som inte kan känna. Till exempel, en händelse som redan ägt rum i det förflutna eller kommer att äga rum i futurum.

Domstolens soliga vädret skulle låta i dessa fall, enligt följande: "I morgon kommer att vara soligt" "Igår var soligt"

I det första fallet är bevisen där, eftersom du kan lita på sin egen minne.

I det andra fallet, kan en dom utan bevis och därför inte varken sant eller falskt. När det gäller vädret i morgon endast är möjligt antagande. Beviset är baserad på sannolikhet inte signifikant.

När du försöker att motivera falskhet eller sanning tankar och bedömningar, måste du först ansöka experimentet, mätning, övervakning, studera - dvs. greppa saker i sina metodologiska aspekter.

Å andra sidan, om det visar sig i upplevelsen av teoretiska kunskaper, som på grund av dess allmängiltighet och beviset kan anses vara sant, då kontrollera giltigheten av domen kan vara att jämföra dem med teorin. lagen om tillräckliga skäl i logik inte bara tillåter en sådan möjlighet, men också gör det möjligt att behandla det som en begrepps viktiga åtgärder. I detta fall är det nödvändigt att följa en formell relation, sammanträffande i formen mellan domen och dess teoretiska bevis.

På formella grunder kan erkänna några tankar alls relaterade till varandra, eftersom de alla har formulerats. Dock inte principen om tillräckliga skäl inte möjligt att stanna vid denna punkt. Erkännande av alla tankar tillhör en gemensam kunskapsbas ger inte omöjligheten empiriska verifiering eller bekräftat eller förnekat att de är bevisat. Och därför är det omöjligt att kontrollera att de är sanna eller falska.