Philosophy of Socrates: en kort och tydlig. Sokrates: de grundläggande idéerna i filosofi

Den mest intressanta och inflytelserika tänkare av den 5: e-talet f.Kr. Sokrates. Denna tänkare levde i det antika Grekland. Liv och filosofi Socrates (kortfattat beskriva mycket svårt, men vi kommer att försöka lyfta fram de viktigaste punkterna) är oupplösligt förenade, som du ser genom att läsa den här artikeln. Eftersom han letade efter sann kunskap, inte bara försökt att vinna över en motståndare använde Socrates i ett försök att uppnå sanningen samma logiska tekniker som sofi. Han satte allting i fråga och ta dem för sanningen endast efter noggrant övervägande, så att tänkaren är den första representanten för den kritiska filosofi. Socrates filosofi klar kort och beskrivs nedan och presenteras för din uppmärksamhet.

källor studie

Socrates som en tänkare var välkänd i sin tid med att tala inför publik och sociala aktiviteter. Han ville inte skriva något, så att när hans studie, vi förlita sig enbart på register kvar av hans elever (i synnerhet Xenophon och Platon). Biografi och filosofi Sokrates sammanfattas i sina skrifter. Svårigheten är att Platon var också en filosof och ofta sätter sina egna teorier i dialogen, som han representerade som en diskussion mellan Sokrates och andra välkända av sina samtida.

Ändå är det antas att åtminstone i början av dialoger av Platon ger oss en exakt uppfattning om vad filosofin Sokrates, koncist och förståeligt.

"Euthyphro" Vad är fromhet

I "Euthyphro", till exempel, beskriver skarpt kritiska samtal med Socrates säker ung man. Jag fann att Evtifron fullt förtroende för riktigheten i dess etiska, moraliskt tvetydiga även i händelse av tvist med sin egen far, Socrates frågar honom vad som är "fromhet" (moralisk förpliktelse) i sitt yttrande. Poängen här är inte bara en lista över åtgärder som kan kallas fromma. Euthyphro bör ge en allmän definition, som omfattar kärnan i "fromhet" -konceptet. Men varje svar, som erbjuder ungdomar, utsätts för en grundlig kritik av Sokrates så länge Euthyphro inte kan erbjuda något.

godkännande av gudarna

I synnerhet Socrates vederlägger systematiskt antagandet Euthyphro att rätt kriteriet en handling - godkännande av gudarna. För det första får frågan om vad som utgör "rätt" alltid ändlösa argument och gudarna är ofta på odds i detta själva, liksom människor, kallar det ena eller det är både bra och dåligt. Socrates Euthyphro tillåter ta igen (endast i syfte att ytterligare diskussion) och godkänner en reservation att gudarna först måste bli fullt eniga i denna fråga (observera att detta problem förekommer endast i en polyteistiska kultur).

För det andra, ännu viktigare, gör Sokrates en formell dilemma till synes enkel, frågan: "Love the gudarna som sådan fromhet eller fromhet blir hängivenhet bara för att gudarna älskar det?".

Ingen av dessa två alternativ är inte lämplig för bestämning av fromhet föreslog Euthyphro. Om rätt saker är fromma, eftersom de ogillar gudarna, då moraliska riktighet är godtyckligt, helt beroende av nycker gudarna. Om gudarna älskar fromhet, som sådan, följer det att det måste finnas vissa käll undivine värden kända för oss.

En svår dilemma

I själva verket erbjuder detta dilemma betydande svårigheter när man försöker jämföra moral en främmande makt. Tänk till exempel, problem med en liknande struktur: "Mina föräldrar godkänner denna handling eftersom det är rätt, eller min handling rätt eftersom hans föräldrar ogillar?", "Staten förbjuder sådant beteende beror på det faktum att det är ogudaktig, eller det är ogudaktig eftersom regeringen förbjuder det?". I det andra alternativet i vart och ett av dessa fall, åtgärder är korrekt (fel) bara för att någon myndighet godkänner (inte godkänna) dem. Valet har således ingen rationell motivering, eftersom det är omöjligt att tillskriva den obestridliga visdom denna extern ström. Men i det första utförandet, godkänner effekt (eller ogillar) någon beteende eftersom det är i sig rätt (eller fel), inte är beroende av det. Det vill säga, efter denna logik, har vi möjlighet att självständigt urskilja gott och ont.

Sålunda föreslår filosofi Sokrates och Plato, kortfattat beskrivs ovan, på fråga (om inte förneka) framstegen i lösningen av någon filosofiska problem. Denna metod hjälper till att eliminera fel när det handlar om allvarliga frågor och kräver intellektuell självständighet. Sokratiska filosofin koncist och tydligt uppenbarat för oss med gott exempel.

Evtifron karaktär, dock inte ändras vid slutet av dialogen han lämnar scenen i samma självsäkra, och vad som var. Använda sokratiska metoden leder till seger i sinnet, men kan inte övertyga dem som han tilltalar.

"Ursäkt"

På grund av det faktum att Sokrates var inte en supporter av den nuvarande ordningen, hade företrädare för den atenska demokratin anklagade honom för att undergräva statsreligion och övergrepp på barn. Tal, som han lade fram i sitt försvar, ges i "Ursäkt" av Platon och ger oss en djupare förståelse för förhållningssätt till filosofi Sokrates, hans förhållande till det praktiska livet.

ironiskt blygsamhet

Förklara sitt uppdrag filosof, citerar Socrates ett meddelande oraklet att han är den mest intelligenta av grekerna. Sedan följer en rad ironiskt beskrivningar tänkare försök att motbevisa oraklet i samtal med välkända atenarna, som säkert skulle vara klokare än han. Efter varje samtal, men kom Sokrates till slutsatsen att det har en air av visdom, vilket inte är tillräckligt dessa människor, det vill säga ett erkännande av sin egen okunnighet.

Filosofin i korthet sofis och Sokrates

Syftet med denna fråga är att hjälpa människor att uppnå verklig självkännedom, även om det leder till obehagliga upptäckter. Filosofin Sokrates, kort och tydligt anges, kommer alltid ner på denna fråga. Sokrates inverterar sofis metoder med hjälp av logiska inkonsekvenser för att visa (men inte skapa) en illusion av verkligheten.

sann hängivenhet

Även efter att han befanns skyldig, Sokrates vägrade att återkalla sin tro och hans metod. Han vägrar också att acceptera exil från Aten och tystnad efterfrågan och insisterade på att den offentliga diskussionen om de viktigaste problemen i livet och dygd - en integrerad del av varje människas liv. Filosofen föredrar att dö hellre än avsäga sig sin filosofi.

Även efter att han dömdes till döden, Socrates (filosofi sammanfattas ovan) yttrar tyst sista ordet - tänkande som förbereder oss alla i framtiden. Med detta sagt öde man efter döden är okänd, men uttryckte han sin orubbliga tro på kraften i skäl, som predikas i hela sitt liv och som hade sin domare. Så ur det perspektivet är det inte klart vem som faktiskt vann rättegången.

Dramatisk bild av en man av Platon, utan föredrar att möta döden, men inte ge upp sin tro, var prototypen för framtida filosofer antiken, som tog exemplet med denna enastående tänkare. Filosofin Sokrates, Platon, Aristoteles, kort och i allmänna ordalag, är något liknande.

"Creighton" personen och staten

Beskrivning av de sista dagarna i Sokrates var Platon fortsatte "Creighton". Även i fängelse i väntan på avrättning, fortsätter filosofen att lugnt reflektera över de stora frågor som berör honom är fortfarande på fri fot. De grundläggande idéerna i filosofi Sokrates kort tonande dem här. Även domarna mening orätt orsakar inte tänkare bitterhet eller ilska. Vänner kommer till fängelset med en perfekt plan för att fly från Aten och bor i självvald exil, men Sokrates lugnt innebär dem på ett rimligt diskussion om moraliska värdet av en sådan handling, tar den i fråga.

Naturligtvis Creighton och de andra lärjungarna var väl medvetna om sin lärare, de kommer redan förberett för sådana tvister och lagras argument för sin plan. Frälsning kommer att minska uppfylla personliga åtaganden i livet. Dessutom, om han vägrar att fly, många kommer att anta att hans vänner brydde tillräckligt om honom, och därför inte har organiserat flykten. Således, för att uppfylla sina skyldigheter och för att upprätthålla rykte vänner, Socrates tvungen att fly från fängelset.

Sanningen är dyrare

Men filosofen förkastar dessa argument som inte har någon relation till sanningen. Vad andra kan säga, det spelar ingen roll. När han anges i "Ursäkt" kommer inte att vara sann mot majoritetens åsikt, men yttrandet från en person som verkligen vet. Endast sanningen kan vara ett kriterium för beslutsfattandet och de enda argument som tilltalar sanningen, är han redo att ta på dina vänner.

Socrates utgår från den allmänna moralisk princip:

- Gör inte det onda (även som svar på det onda som begåtts av andra).

- Det är nödvändigt att lyda staten.

Undvika meningen atenska domstolen, skulle han ha visat olydnad till staten bestämde Sokrates att han inte skulle fly från fängelset. Som alltid, hans handlingar är förenliga med loppet av hans resonemang. Filosofen valde anslutning till sanning och moral, även om det kostade honom livet.

I allmänhet är lojalitetsplikt av grundläggande betydelse ur synpunkt moral och läckage av Sokrates skulle anses olydnad. Men påståendet att du alltid ska lyda staten, inte kan vara så mycket säkert. Ur synvinkel Sokrates, bör staten behandla sina medborgare som en förälder med ett barn, och eftersom föräldrarna är alltid värt att lyssna på, precis som du bör alltid lyda staten. Dock är frågan om tillåtligheten av en sådan jämförelse kan diskuteras. Lyda sina föräldrar - ett tillfälligt åtagande som vi tar på, tills vi växer upp, och att lyda staten, bör vi länge förrän vi dör.

Till din uppmärksamhet den antika grekiska filosofen Sokrates presenterades. Filosofi kort och förhoppningsvis är det klart har sagts i denna artikel.