Teorin om kommunerna: bordet. Fördelarna och nackdelarna med de teorier om kommunerna. fri gemenskap teori om kommunerna. Teorin om dualism av kommunerna

Olika teorier om kommunerna - en uppsättning av idéer och åsikter, genom vilket förklarade natur och organisation kommunstyrelsen. Dessa discipliner har dykt upp som en forskning baserad på kunskap om århundraden av historiska erfarenheter av mänskligheten. Det finns flera sådana teorier. De skiljer sig från varandra - några något, andra dramatiskt.

Historien om förekomsten av självstyre

Moderna system av kommunala myndigheter i de flesta länder i Europa, USA och Japan etablerades efter reformerna av XIX-talet. Men deras föregångare - Gemenskapen och polis demokrati - dök upp i antiken.

Termen "kommun" har dykt upp i det antika Rom, när det fanns en republikansk system. Så kallade stads gemenskapens förvaltning, som tog på sig skyldigheten att lösa ekonomiska problem (inklusive fördelningen av medel från skatter). I den nuvarande internationella tradition i kommunen kan vara jämna och på landsbygden bosättningar.

Den första teorin om kommunerna har sitt ursprung i den romerska republiken. Först en liten stad vid Tibern levde enligt beslut av statschefen direkt. Dock växte påverkan och storleken på Rom. Yuliy Tsezar i 45 BC. e. Jag har beslutat att delegera en del av sina befogenheter till de lokala myndigheterna. I allmänhet tillbringar månader vid krig i fjärran provinser, det fanns ingen tid att ta itu med ekonomiska problem i huvudstaden.

Lokalt självstyre av en fri gemenskap

Det finns vissa kriterier som är olika teorier om kommunerna. Du kan välja de viktigaste och mest grundläggande av dessa: hur man skapar institutioner, mängden och typen av jurisdiktion fall samt relationer med den högsta statsmakten.

Tyska vetenskaplig skola, baserat på en analys av dessa egenskaper, formulerade teorin om fri gemenskap. Grundarna av denna teori - forskarna Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler och Laban. Huvudprincipen, som de höll, var det faktum att samhället har rätt att självständigt sköta sina egna angelägenheter. Denna lilla enheten i samhället är mycket viktigare än staten som helhet. Därför måste staten att respektera intressen kommunen.

Gratis gemenskap teori om kommunerna vuxit fram som ett svar på den ekonomiska nedgången, som var resultatet av olämplig hantering av statstjänstemän. Därför ett nytt system som uppstod i Tyskland artonhundratalet, var under en mest realistiska, på grund av det vardagliga, motiven.

kommuner arbetsprinciper

Men anhängare av den nya läran var nödvändig för att bevisa sin rätt, och från en teoretisk synpunkt. Eftersom tyska forskare kom fram till att samhället kom innan staten, och därför är det orsaken. Det vill säga rätten till självstyre härrör från själva naturen av det mänskliga samhället.

I XIX-talet var Tyskland inte en enad stat. Det var uppdelat i flera furstendömen och riken, feodala medeltid som genereras av systemet. fri gemenskap teori om kommunerna drog en historiskt exempel från den tyska staden republikerna. De njuter självständighet genom lönsam handel med sina grannar. Välfärden för invånarna i dessa städer var mycket högre än det nationella genomsnittet. Förespråkare av teorin om lokala regeringen citerade exempel på exempel på medeltiden.

Så det formulerades många av de principer som medborgarna i kommunen med de levande. För det första är det val av medlemmar i den lokala regeringen. Rösträtt i ett sådant system har varje medlem av samhället. För det andra, alla de fall som förvaltar kommunen delas in i två huvudgrupper. Detta anvisningar som ges av staten, och sina egna problem som måste lösas av den lokala regeringen.

För det tredje har staten ingen rätt att blanda sig i de beslut som fattas av kommunen. Det behöver bara se till att samhället inte sträcker sig bortom dess kompetens.

Tillämpning av teorin om fri gemenskap

Ovanstående fördelar och nackdelar med kommunala teorier diskuteras aktivt i det europeiska samhället av den första halvan av artonhundratalet. I 1830-1840-talet. Några av dessa principer har antagits i den belgiska lagstiftningen. Konstitutionen i detta land för första gången de kommunala myndigheterna erkänner "fjärde" makt i paritet med den verkställande, lagstiftande och dömande. Denna händelse var ett genombrott för hela ideologi den lokala regeringen. Även i det moderna samhället, är tesen om "fjärde statsmakten" inte formellt inskriven i de flesta länder. Därför är en sådan reform särskilt imponerande i den första hälften av artonhundratalet.

Men i slutet av århundradet, en fri gemenskap teori var ohållbar. Varför hände detta? Stora territoriella enheter var federerade i naturen, dvs de är beroende av centrum. I en sådan situation var det mycket svårt att bevisa oberoende samhället.

samhällsteori

När den fria samhället teorin kvar i det förflutna, i dess ställe kom en ny, som blev känd som social eller socioekonomiska. Vad är skillnaden mellan dessa två idéer? Tidigare trodde man att kommunen rättigheter var naturliga och oförytterliga. Anhängare av samhällsteori tittade på den här saken annorlunda. Enligt deras dogmer de rättigheter som följer av den ekonomiska verksamheten i kommunen. Och att hon skulle bli en prioritet.

Den ekonomiska teorin om kommunerna erkände samhället omfattas av lagen, oberoende av staten. Nyckeln var ett verk av kommunala karaktär för henne. Regeringen var tvungen att besluta bara statsangelägenheter. Många teorier om lokala myndigheter, liksom allmänheten, bygger på det faktum att samhället lades trots all den kraft av den centrala maskinen. Anhängare av idén om frihet kommuner skisserar klart befogenheter mellan de två systemen.

Det är viktigt att förstå att den offentliga teorin om kommunerna har sina nackdelar. De ligger i det faktum att kommunerna blandas med privata pooler, som också bedriver ekonomisk verksamhet. Om människor samarbetar på eget initiativ, till exempel bruka jorden, kan de välja att lämna denna grupp. Territoriella enheter (dvs. kommuner) att upplösa på egen hand inte kan. De är strikt begränsade enligt lag. Deras gränser och interna struktur, trots allt, är beroende av staten.

i Ryssland

Ett exempel på tillämpning av den offentliga teorin om kommunerna kan hittas i landets historia. År 1860 höll kejsar Alexander II hans berömda reformer. Först han befriade livegna. Detta upphävde dramatiskt struktur provinsiella samhället, särskilt på landsbygden.

För bondereformen följde zemskaja. Det var precis som förändringar i kommunerna. Förordningarna om Zemstvo institutioner i 1864 betonade medvetet det faktum att den ekonomiska aktiviteten zemstvoförsamlingar existerade separat från de administrativa beslut av makt.

På kommunal reform har skrivit slavofila publicister. Till exempel trodde Basil Leshkov det samhället oberoende från staten kom från den sekelgamla ryska traditionen fanns i furstliga tider.

Livlig och flexibel självstyre var emot den ineffektiva och långsam byråkrati. "Top" statliga beslut görs alltid. Officiell bara följa order ges till honom i huvudet. Sådan oegennyttig attityd och brist på ansvar av tjänstemän skiljer sig mycket från aktiviteten hos zemstvoförsamlingar. Kommunen gav lokalbefolkningen ett verktyg för att genomföra sina initiativ. Kommunfullmäktige - ett bra sätt att rekonstruera ekonomin och göra den mer effektiv.

De reformer som Alexander II i en anda av allmän statsteorin, har burit frukt i några år. Baserat nya ekonomin och företag. I provinsen pengarna flödade genom handel. Zemstva bli jäst, som ökade ryska kapitalismen, gjorde det ryska imperiet en av de största ekonomierna i världen.

teori

Samtidigt (i XIX-talet) allmän teori har kritiserats, och avstånd. Dess motståndare gillar inte det faktum att kommunen är skild från staten. Bland dessa tänkare uppstod state teori om kommunerna. De viktigaste bestämmelserna har utvecklats av tyska forskare Lorenz von Stein och Rudolf Rudolf von Gneist. "Statists" och bosatte sig i Ryssland, där sådana åsikter var populär som en del av en konservativ program, inte älskad främmande liberalism. Denna teori utvecklades i förrevolutionära eran advokater Nikolai Lazarev, Alexander och Vladimir Gradovsky skam.

De och deras anhängare tror att den lokala regeringen har gemensamma rötter med det statliga systemet, varför det var nödvändigt att hålla kommunerna i de statliga institutionerna i systemet. Samtidigt kunde tjänstemän inte arbeta i zemstvoförsamlingar och liknande institutioner. Det skulle endast komma från det lokala samhället som är intresserade av högpresterande kommunala möten. Tillståndsmaskinen är för stort och komplext att hantera på ett effektivt sätt, till exempel med hushållssysslor. Så hon kommer att delegera en del av sina befogenheter zemstvoförsamlingar.

Politiska och rättsliga teori

Grundarna av tillståndet i teorin Lorenz von Stein och Rudolf Gneyst skilde i flera grundläggande teser. Därför, som en del av deras övergripande doktrin dök två separata riktningar. Rudolf von Gneist blev skaparen av politisk teori och Stein utvecklat lagligt. Hur skiljer de sig? Rudolf von Gneist uppgav att valet av lokalt självstyre inte garanterar deras oberoende. Detta beror på det faktum att när en person går till ett offentligt ämbete, blir han beroende av myndigheter på grund av lönen. Det är officiella, förtroendevalda i kommunen, är inte en oberoende siffra. Hans beslut kan påverka staten. Genom denna motsättning leder egenheter av det politiska systemet.

Hur var det möjligt att göra förtroendevalda på egen hand? Rudolf von Gneist erbjuds att formatera sina positioner i bezvozmednye. Detta skulle ge medlemmarna i kommunen frihet från myndighet, eftersom dessa organ skulle komma bara människor som åkte dit på egen hand och övertygelser. Rudolf von Gneist trodde att dessa positioner var tvungen att sätta de ärade representanter för det lokala samhället. Däremot har hans uppfattning inte funnit mycket stöd.

Lorenz von Stein formulerade en annan idé, som var den juridiska teorin om kommunerna. Hur skiljer det sig från de antaganden och Rudolf von Gneist hans få anhängare? Stein trodde att kommunerna måste finnas separat från staten. Den statliga delegerar en del av sina befogenheter till dem. Därför kommunerna lösa vissa administrativa uppgifter utan att vara en del av den byråkratiska maskinen. Dessa är staten teorin om kommunerna. Tabellen visar funktionerna i dem.

dualismen

Intressant, den moderna teorin om kommunerna inkluderar delar av de teorier som har framkommit i XIX-talet. Forskare bestämmer de aktuella kommunerna som decentraliserade organ inom det statliga systemet. Det finns andra definitioner. Till exempel i Danmark, som kallas den lokala regeringen en "stat i staten."

Ett sådant system av förbindelser mellan myndigheter och kommuner avspeglar den dubbla principen om sådan verksamhet. Det är en avgörande faktor i trossystem som kallas "teorin om dualism av lokala myndigheter."

Huvudprincipen det är följande antagande. Om de valda företrädarna för scen statliga funktioner, blir de själva en del av statsapparaten. I det här fallet, kommuner som inte påverkar de administrativa problem, är ineffektiva och värdelös. Till exempel, för att lösa ekonomiska frågor, utan att påverka staden, är det extremt svårt att budget. Därför är kommunerna naturligt integrerade i staten, för att få en inverkan på aktuella frågor av territoriet som de ansvarar för.

Modern inhemsk självstyre

I den moderna ryska systemet av kommunstyrelsen hade den största effekten är bara teorin om dualism av kommunerna. Detta förhållande återspeglas i det faktum att de valda organ arbete på både offentliga och på grundval av regeringen är tätt sammanflätad med varandra.

Om frågan är en fråga av lokal betydelse, kan de inhemska kommuner förlita sig på sin egen självständighet från centrum. Deras beslut kommer att baseras i första hand på vyn "underifrån", eftersom på detta sätt reglera stadslivet mest effektivt. Men när de lokala myndigheterna anser projekt med anknytning till allmän ordning, de samman med den centrala regeringen och komma överens med dess position. Ett sådant system var resultatet av ett ömsesidigt kompromiss mellan olika offentliga institutioner. Det återspeglas i sin helhet eller dubbel dualistiska teori om kommunerna.

Om du ringer kommunerna endast ett socialt fenomen, är ett sådant uttalande inget annat än ett högt deklaration. Dagens valda organ på regional nivå på ett eller annat sätt måste interagera med staten för att effektivt hjälpa människor att leva bättre och lyckligare. Och denna situation är inte bara Ryssland.