Vad är direktdemokrati och varför är det nödvändigt?

Nyligen en demokratisk regim anses vara det lämpligaste sättet att styra landet. Tala om vad den representerar, och diskutera sina fördelar och nackdelar, är det inte nödvändigt. Det viktigaste för att fastställa att det finns två former: en representativ och direkt demokrati. Det var den sista ämnet för denna artikel.

Koncept och former för direkt demokrati

Det är känt att i de flesta länder i världen idag av grundlag statsmakten tillhör folket. Detta påstående beror inte bara från bestämmelserna i lagen, men från själva kärnan i demokratin (i översättning från grekiska. "Folkets makt"). Men på samma gång, där makten tillhör situationen för alla, och därför allt är gjort, kan det inte vara gynnsamt för effektiv utveckling. Därför var själva demokratin delas in i två typer - direkt och representativ. Representativa innebär en förskjutning av ansvaret för att hantera offentliga angelägenheter till en viss person eller grupp.

Direkt demokrati (samma linje), i sin tur, är den mest levande uttryck för essensen av offentlig makt. I själva verket, i detta politiska regimen varje medborgare har rätt att tala ut och att fatta beslut i en viss fråga om funktion staten. Denna grupp kan vara: ett beslut om landets utveckling, bildandet av representativa demokratins institutioner, liksom andra frågor som anses betydande. Och på grundval av dessa rättigheter kan härledas former av direkt demokrati.

Den första och den viktigaste formen är den institution av val eller bildandet av representativa demokratin. De höll vanligtvis en gång strikt tilldelade tid. Men det finns en hel del bokningar, ger förändringar i både nationell och lokal nivå.

Den andra formen kan tjäna folkomröstning som diskuterar möjligheten till en genomgripande förändring i de nationella aspekter. En folkomröstning kan hållas både på nivån för hela landet, liksom i de enskilda delarna. De flesta teoretiker statsvetenskap och juridik avser denna institution som en folkomröstning, enkät och diskussion.

En tredje form verkar populär lagstiftningsinitiativ. I det här fallet från de offentliga myndigheterna i den representativa demokratin skickas ett dokument som innehåller de teser om regleringen av vissa viktiga relationer i samhället.

Den fjärde och sista major, är rätt montering. Således kan befolkningen uttrycka sitt missnöje med hur beslut fattas på grundval av den representativa demokratin.

Direkt demokrati: implikationer för utvecklingen av staten

Det verkar som om det finns en sådan form som en representativ demokrati är vad som behövs och direkt? I själva verket är värdet av den senare stora. Detta uttalande bygger på det faktum att direktdemokrati faktiskt genererar all makt i landet. På basen kan fungera myndigheter skapade handlingar utförs brottsbekämpande funktioner.

Men det finns risker. Institutioner direkt demokrati i deras direkta användning kan leda till ett brott mot huvudprincipen om den politiska regimen, nämligen minoritetens uppfattning. Vilken form tog inte en direkt demokrati, är resultatet av dess tillämpning alltid majoritetens ståndpunkt. I denna situation måste staten agera mekanismer för avskräckning och skydd av avvikande del av samhället. Annars kan institutioner direkt demokrati utvecklas i auktoritära regimer. Följaktligen räcker inte bara förekomsten av ovanstående slag.

En annan risk som kan uppstå är bristen på förståelse och okunskap om styrprocesser. Total utbildning och intellektuella nivån på hela befolkningen tillåter inte att effektivt genomföra och utföra vissa politik. Och så när genomförandet av någon form av direktdemokrati, folket i landet sätter en allmän riktning och de organ som väljs genom att utveckla de nödvändiga taktik.

Sammanfattningsvis kan vi konstatera att direkt demokrati är i sig som en faktor i bildandet av representativa och avskräckande senare. Och därför tala om en separat existens av dessa former av demokrati är inte möjlig.