Antinorman teori

När det gäller anti-norman teori är det naturligtvis omöjligt att inte nämna den normaniska, från vilken i själva verket den första är avstängd. Båda överväger frågan om historien om den ryska statens framväxt. På grundval av hans ständiga politiska spekulation. På ett eller annat sätt står många företrädare för olika vetenskaper ständigt inför denna fråga, till exempel historia, lingvistik, arkeologi, geografi etc.

Begreppet normandes teori lades i 30-60-talet av XVIII-talet av forskare från Tyskland G.F. Miller och I.G. Bayer, som vid den tiden arbetade vid Vetenskapsakademin i St Petersburg. De publicerade ganska många vetenskapliga verk, varav några ägnade sig åt normandsteorin, och de för första gången underbyggde argumenten för att den gamla ryska staten skapades av varangianerna. Samtidigt har A.L. Schletzer, en tysk historiker som studerade gamla ryska källor och i synnerhet Nestor Kronografen. Kanske kan Schletzer kallas den mest glädjande beundraren av den normandiska teorin.

Men den berömda forskaren M.V. Lomonosov, som skrev Rysslands historia på anvisningar av kejsarinnan Elizabeth I, tillsammans med en annan framstående historiker V.Tishishchev, utmanade dessa åsikter. Antinorman teori bygger just på forskningen av dessa forskare. De utförde många sökningar i olika källor och arkeologiska utgrävningar för att komma till sanningens botten. Antinormanteori var också temat för S. Gedeonovs verk, som skrev "Varangians och Rus." Konservativa historiker D. Ilovaysky och M. Moroshkin utforskade också detta ämne och bidrog till det deras andel av obestridliga fakta. Således var det två riktningar: Norman och antinorman (slaviska), som förlitade sig på två krönikor, Lavrentyevskaya och Ipatyevskaya.

Normaner tror att på en gång började de normanska stammarna dominera de östliga slavarna, fånga dem på grund av razzia eller med fredliga medel, och också övertygade om att ordet "Rus" är av normans ursprung. I sin tur argumenterar den anti-normanska teorin om argument för att denna term först infördes i tal långt innan, i mycket gamla tider. Deras övertygelser är byggda på "Tale of bygone Years", där fakta som motsätter sig normandes teori presenteras. Det finns en rekord gjord 1852, som berättar att när Mikhail regerade i Byzantium, hade det ryska landet redan sitt namn. Ipatiev och Laurentian Chronicles säger att alla norra slaviska stammarna uppmanade varangianerna att regera, och Ryssland var inget undantag. Men forskare D.S. Likhachev och N. Tikhomirov neka denna post som originalet och hänvisa till dess utseende i annalerna till en senare tidpunkt. De förklarar detta genom politiska motiv, säger de, för att motsätta sig byzantin och Kievan Rus. För detta ändamål indikerade författaren av krönikan det utländska ursprunget av prinsins dynasti.

Naturligtvis tolkar normanerna inte alltid de historiska fakta med absolut noggrannhet, men antinormanteori har också sina egna märkbara felaktigheter. Det är trots allt omöjligt att förneka att normanerna var närvarande i Ryssland och var aktiva och lämnade sitt varumärke på historien. Vissa förnekar även förekomsten av Rurik. Detta kan naturligtvis vara möjligt, men det är mycket osannolikt, för i historien är dess stora stamtavla imprinted. Särskilt sedan prinsinsernas dynasti, och sedan kungarna, härrörande från Igor, hade efternamnet "Ryurikovich" fram till slutet av XVI-talet.

I mer än två århundraden har den normandiska och antinormanska teorin om ursprunget för den antika ryska staten orsakat kontroverser mellan sina anhängare. Men en av dem har rätt, ingen kan säga med säkerhet. För år av deras existens tenderar historiker att tippa skalorna till förmån för den ena eller den andra.